您是第 29247134 位访客
当前位置: 首页 > 调研论坛
探求网络名誉侵权纠纷的司法实践
 
傅   煊
 
论文提要:
互联网在全世界范围迅猛发展,网络作为继报纸、广播和电视之后新兴的媒体,越来越深入到我们的生活。网络为人类提供了一个全新的社会系统,把人们的生存范围从物理世界向数字化空间延伸和扩展。人们突破时空交流思想和情感,对既有的行为模式和价值观念带来了巨大的冲击和影响。网络传播具有信息量大,速度快的优势,尤其是互联网的交互性和开放性,使得传统媒体受到了前所未有的挑战。与此同时,正是由于互联网的这些特点,使得网络名誉侵权伴随着网络发展成为一个比较突出的问题。
网络环境是我国法治空间的一部分,网络这个虚拟社会的和谐,也是构建社会主义和谐社会的需要。本文旨在通过对网络名誉纠纷案件的介绍,探索在新的网络关系中网络主体人格利益的保护问题,以依靠法律法规保障网络社会主体的名誉权。
正文全文共9600字。
 
一、网络名誉侵权的出现
2007年5月15日,古城临海的知名网站——“临海在线”之临海论坛版块上,网名“淡火”发布了《人民××助恶棍,人大代表开保护伞》的贴子,责骂何某为“恶棍”,市人大代表黄某为何某“开保护伞”,立即引起网民的关注,得知被人在网上公然责骂的何某已向公安机关报案,一场网络名誉侵权纠纷由此展开。我作为一名法律工作者,随即产生了探求网络名誉侵权司法实践的思考。
Internet中文译名为“因特网”,又称“国际互联网”。它是一个建立在现代计算机技术基础上的,由成千上万相互协作的网络,以及网络所承载的信息结合而成的集合体。它是计算机数字技术和现代通讯技术的产物。互联网已成为当今世界上规模最大、覆盖面最广、资源最丰富、使用最为迅捷的网络信息库。[1]
中国的互联网自90年中代起步以来,经历了孕育期、发展期和全盛期,据保守的估计,目前国内中文网站总数将近70余万家,并且仍以每年新增十余万家的速度递增。这些互联网站中,大部分带有电子公告牌功能。[2]随着网络的不断发展,网络侵权纠纷案件大量增多,目前通过网络实施的名誉侵权行为既有针对名人的,也有针对普通人的;有在网络上撰文指名道姓侮辱、诽谤他人的;有专门针对网上虚拟人进行谩骂、攻击的;也有企业因为不正当竞争而引发的网络名誉权纠纷。网上名誉权保护的问题日益突出,法律条文的缺失也越来越成为法院审理网络纠纷案件时不得不面对的难题。
网络是一个虚拟的世界,人们在这个虚拟的空间中,享有更为充分的自由,可以与网友进行更为广泛的交流。在网络社会中,很多人往往认为网络是一个自由的空间,可以任意所为,不受法律的约束,可以张口就骂人,甚至对其他人进行攻击、谩骂、诋毁、诽谤或侮辱,这是网络中十分恶劣的风气,也是破坏网络秩序,败坏网络风气的恶劣做法。事实上,网络世界是现实社会的延伸,在网络世界活动的网民就是实实在在的现实中的人,并不存在绝对虚拟的网络主体。正是在这样的前提下,网民在网络世界中进行活动,也必须遵守现实社会的法律,在现实社会中违反法律的行为,在网络社会中实施违反法律的行为,同样构成侵权,情节严重的,还可能构成犯罪,要承担刑事责任。
全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定:“利用互联网侵犯他人合法权益,构成民事侵权的,依法承担民事责任。”国务院颁布的《互联网信息服务管理办法》第十五条规定:“互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息:……(八)侮辱或者诽谤他人,侵害他人合法权益的。”信息产业部颁布的《互联网电子公告服务管理规定》第九条也做了相同的规定。
二、对网络名誉权的理解
    所谓名誉权是指公民对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉,依法享有的不可侵犯的权利,它具有社会性、客观性。名誉权是民事主体人格权的重要组成部分。法律上的“人格”,是指作为法律所承认的“人”的“资格”,或者作为民事权利主体的“资格”。这一意义上的“人格”,与“权利主体”、“法律主体”、“民事主体”等民法概念含义相同,经常相互替代。我国《民法通则》已经规定了各种人格权,但没有使用“人格权”概念,而代之以“人身权”。“人身权”来自于前苏联的法律和民法著作中的“与人身不可分离的非财产权”,等同于各国民法上的“人格权”。所谓人格权,是指作为民事主体的自然人对自身所享有的权利。自然人的生命、身体、健康、自由、姓名、肖像、名誉、隐私等,是作为一个“人”所不可或缺的“东西”,我们可以称之为“人格利益”。作为民事主体的自然人,对自己的生命、身体、健康、自由、姓名、肖像、名誉、隐私等“人格利益”所享有的权利,称为人格权。人格权,是与民事主体不可分离的权利,因人的出生而当然享有,因人的死亡而当然消灭。[3]
那么虚拟的ID(网络身份认证)究竟有没有名誉权?ID即为网名,实际上是与自然人的笔名、艺名、别名同属于一样性质的东西,都受姓名权的制约和约束。在网名上,特别地体现了自然人对于自己姓名的支配权利,可以自由地决定自己的网名,使用自己的网名,变更自己的网名,而不受更多的拘束。一个人使用几个网名,是姓名权中命名权的体现。一个网民不管使用几个网名,它的主体不变。几个人使用一个网名,是网名的重合。对此,都有相应的法律或者法理调整。名誉权不是网名享有的权利,而是民事主体享有的权利,即自然人享有的人格权。网民都是自然人,当然享有名誉权。侵害网民的名誉权,就是侵权行为,就要承担侵权的民事责任。
网络上的名誉权与传统意义上的名誉权本质上并无区别,只是在表现方式或传播工具上有所区别。然而正因为这些线路和机器,给侵权人带来了更简便的侵权条件:在现实社会当中传播消息必须依靠有限的媒体或者口头传递,传播范围、速度有限,但在网络中可以依靠各种技术手段如个人主页、论坛、聊天室和电子邮件,可在短短几分钟内,将消息向世界传播,手段之简单和后果之严重都是其它媒介难以比拟的,这同时给受害人制止侵权、消除影响带来了更高的难度。
从根本上来看,网络上的侵权纠纷只是一个新的法律现象,而不是一个新的法律问题,网络行为作为一种实在行为,只是人们的行为方式有所改变而已。因此对网络名誉权的保护实际体现着对现实生活独立主体名誉的保护。对名誉权而言,我国现行保护名誉权的法律对在网络中涉及的侵权行为也是同样适用的。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条规定:“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”
三、网络名誉侵权的主要方式
网络融合了单向与双向的信息传播的特征而成为个人传播、组织传播与大众传播的统一体。用户不仅是信息的接受者,也是信息的制作者。用户常常以个人电脑为屏障,隐匿自己的真实身份进入网络,对言行的自律程度大大降低。同时由于网络上的海量信息,使得网站经营者由于技术手段的限制不可能完全对自己网站上的内容进行有效控制。在这样的前提下,网络名誉侵权就变得更加容易。网络也因而是名誉侵权的多发区。网络名誉侵权由于互联网传播速度的迅捷性与广泛性,对于受害人来讲所受到的伤害更大。一般来说,网络名誉侵权的主要方式有:
(一)通过发送电子邮件侵犯名誉。比起传统的通信方式,电子邮件的写作较为随便,更为口语化。而且一旦发出,就没有办法收回。从心理学的角度来讲,由于电子邮件的交流方式使发信人有虚拟的距离安全感,写信人坐在一台电脑前面,可以随意地表达思想,许多在面对面时不便说出的话会通过电子邮件的方式表达出来。但是单纯的行为人对受害人发出的不当言论并不会导致侵权,因为这种信息发布并没有针对公众,而是针对接受者个人,尽管行为损害了受害人的人格尊严,但一般不会致使受害者的社会评价降低。但是,当侵权人利用电子邮件将这种言论进行广泛散播时,比如将信息发给与自己和受害人有关的第三人,导致受害者的名誉毁损,从而社会评价降低,这就属于侵犯名誉权了。
(二)在网络论坛、电子公告板(BBS)上发表侵犯他人名誉权的言论。这些方式除了具有与电子邮件一样的侵权倾向性外,还具有受众多、传播范围广、信息交互等特点,在线讨论某个话题的用户常常会不由自主地出现过激言辞,甚至进行人身攻击。相比之下,报刊杂志上主持的讨论则有所不同,由于准备时间充分,参加讨论的文章通常是经过作者深思熟虑和字句斟酌的,再加上编辑的严格审查,侵权言论容易得以控制。
(三)通过互联网散布别人的隐私,使受害人社会评价降低。网站以网页为载体提供了各种各样的信息服务,但许多站点的经营者对侵权法律知之甚少。许多网页中包含了一些侵权言论,它们通过网络传播到了世界各个角落。
四、侵犯网络名誉权的构成
根据《民法通则》及司法解释规定,侵犯名誉权的方式可以分为四种,其中侮辱和诽谤是两种主要表现形式,侮辱行为又包括暴力侮辱、以口头语言或者形体语言侮辱以及文字侮辱等形式。而诽谤也分为口头和文字诽谤。
在传统意义上名誉侵权相比,对互联网上的名誉侵权的认定有其自身的特征:首先,网上的言论一般不可能构成暴力侮辱和口头语言或者形体语言侮辱,也难于符合口头诽谤的要件,除非在特殊情形下发生,如在网络语音聊天室里。从表达形式看,因为侮辱与事实的真实性基本无关,其主要特征在于行为人直接贬低他人人格,损害他人名誉,行为直接指向他人的人格尊严,认定被告的行为是否构成侮辱,就是认定被告在网上的发言是否构成对他人的辱骂。认定被告的行为是否构成诽谤就应当看被告的网上发言是否构成文字诽谤。
诽谤的构成应当符合两个要件:一是捏造事实,向第三人散布;二是他人名誉因此受损。对于网络来讲,电子邮件、公告板或者聊天室中闲谈、发表正式言论,甚至传放照片、影片等,都可能成为侵犯他人名誉权的源头。网络发布的任何信息,即使是仅在少数几个人中传播的,也有被无数人看到的可能性,所以对于网上发布言论,其行为容易认定是向第三人散布。一般在网络上的侵权行为判断其是否为第三人知晓,可以通过网页的点击率、在线聊天人数以及电子邮件的发送数目等来判断。而对于名誉受到损害的事实认定通常采用推定,即只要行为人对名誉权人实施的侮辱、诽谤等侵害名誉权的行为为第三人知晓,就推定名誉权人的社会评价降低。
根据我国侵权行为法理论,参照1993年最高人民法院颁布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》,我认为网络名誉侵权行为应当同时符合以下四个基本要件:行为人侵权行为的存在;受害人有名誉被损害的事实;违法行为与损害后果之间有因果关系;行为人主观上有过错。
五、网络名誉侵权的责任者的确定
网络名誉侵权因涉及到受害人与侵权人之间的利益关系以及受害人与网站经营者之间的关系而显得比较复杂,责任者难以界定。网络名誉侵权的责任者除了侵权言论的发表者,还有可能是网站的经营者。如何认定责任人,网络服务供应商是否要承担法律责任,曾是困扰着网络名誉侵权的中心问题,2006年7月1日起施行的《信息网络传播权保护条例》对网络服务提供者责任的确定,对于处理网络名誉侵权纠纷有借鉴意义。该条例第二十二条规定,网络服务提供者即网站具备下面条件之一的,不承担赔偿责任:明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供,并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址;未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品;不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权;未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益;在接到权利人的通知书后,根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。
我认为,根据互联网的技术特点和已有的诉讼判例,在确定侵权主体时可以采取以下几种方式:
1、通过向互联网信息服务提供者查询侵权行为人的上网记录信息,确定侵权人的身份。用户在网络里的任何活动,都会留下“踪迹”,作为网络服务提供商,其有能力也有必要对这些“踪迹”进行保存。由于这些记录信息的内容涉及个人隐私或公共安全,所以,法律规定应由有关司法机关调取。参照《信息网络传播权保护条例》第十三条规定,行政管理部门为了查处侵犯信息网络传播权的行为,可以要求网络服务提供者提供涉嫌侵权的服务对象的姓名(名称)、联系方式、网络地址等资料。在网络名誉侵权诉讼中,原告因无法取得被告侵权的网上数据信息,故其可以依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定,申请人民法院向网络服务提供商进行调查。通过法院调取的IP地址、注册ID、上网时间等记录的分析,可确定或基本框定侵权行为人的身份。
2、通过互联网上网服务经营者调查上网用户的身份登记资料,确定侵权行为人。如果侵权行为人不通过固定的电脑,而是在提供上网服务的经营场所实施侵权行为,则人民法院也可向这些经营场所调取行为人的上网记录。通过对用户上网时间与侵权时间、上机号和侵权IP地址的比对,可辨别侵权行为人的真实身份。
3. 在查证侵权行为人的身份时,还应考虑纠纷的起因,知情人的反映,以及从网上“口水战”到现实纠葛的转化等各种情节,结合技术参数,通过综合分析的方式作出甄别。
4、被侵权人在通知网站经营商将侵权内容删除后,网站并未按通知要求删除的,可以将侵权行为人和经营网站一并列为被告,并要求共同赔偿,经过法庭审理,会最终确定该由谁来承担侵权责任。
六、证据保全在网络名誉侵权纠纷中的应用
网络上发布的各种信息流动性强,可能随时滚动和更新,稍纵即逝,发生网络侵权纠纷后,如果不及时固定证据,受侵害人的利益将无法得到保护。如果当事人自行保存了侵权信息,比如相关网页,但一旦侵权信息被删改,这些证据的证明力就非常有限。如无其他证据与之相互印证,就不足以支持原告的主张。对于受害人而言,必须加强证据保全意识,尽可能在第一时间采取有效的方式固定证据,赢得主动:
1、申请公证。电子证据是一种介于物证与书证之间独立的证据,其书面化载体如打印件等不能直接充分地证明其原件内容。因此,当名誉侵权的言论在网上停留时间较长时,受害人可以申请公证机关对侵权的时间、作者、具体内容等进行公证,以固定和保存侵权信息的内容。经过公证的信息被法律赋予较强的证明力,在诉讼中可以作为法院认定侵权事实的依据。
2、向互联服务提供商查询侵权记录。前面已经提到,网络服务提供者有义务对任何上网数据做一定期间的记录,同时,《互联网信息服务管理办法》第十六条还对保障名誉权问题作出了特别规定:“互联网信息服务提供者发现其网站所传输的信息明显属于包括侮辱或诽谤他人在内的违法信息内容之一的,应当停止传输,保存有关记录,并向国家机关报告”。该规定为查实名誉侵权的内容提供了法律保障。
3、受害人及时举报。举报包括两个方面:一是向所载侵权内容的网站管理人员举报,现在很多网站都设置了类似“举报栏”的电子投诉系统,方便受害人在第一时间向网站发出举报信息;二是向公安或其他负有管理、稽查职能的行政部门举报,通过出警或查处记录实现对侵权事实的固定。
除此之外,在必要时,也可以申请人民法院对证据采取保全措施。
2005年8月29日,杭州市江干区人民法院曾审理过原告赵凯诉被告方恺网络名誉侵权案,原告就因为未及时保全证据,其提交的相关证据的真实性无法确认,因证据不足而败诉。原告赵凯诉称,被告方恺是宁波一家经销水货手机网站的站长,而其本人也经营一家较大的网站,两人存在业务上的竞争。2005年8月,被告在其网站论坛上以总固顶形式发布了名为 “大家都来骂赵凯”的帖子,号召论坛会员一起来辱骂原告。帖子发布后,就有数千人点击查看,并有几百名会员跟帖辱骂原告及其家人,对原告产生巨大的名誉损害和精神损害。为此,原告提供了从被告的论坛上下载的帖子和辱骂原告的跟帖等证据 ,要求被告赔偿精神损失费5000元,并发布公开道歉的帖子。法院经审理认为,原告提供的证据系网上截取的图片资料,其真实性未经有公信力的机构确认,现网上已不存在,无法进行核实,故法院不予采信,法院认为原告提出被告在其所有及管理的网站论坛上实施侵害原告名誉权的行为证据不足,判决驳回原告的诉讼请求。[4]
七、关于网络名誉侵权案件司法管辖地的确定。
传统的司法管辖通常以地域、当事人的国籍和当事人的意志为基础,但网络空间的特殊性使得传统的管辖原则受到了挑战。网络的发展使传统的地域概念变得模糊,按传统方法以行为地、侵权地和原被告所在地为基础确定司法管辖地是很困难的。如果认为造成一定影响就是侵权结果发生地,未免失之过宽,易于导致争管辖,不利于及时正确地审理名誉权案件。
最高人民法院1993年6月15日颁布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定,名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。最高人民法院又于1998年8月31日发出《关于审理名誉权案件若干问题的解释》,规定“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地,可以认定为侵权结果发生地。”根据上述《解答》和《解释》之规定,此类案件中,侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地或者受侵权的公民、法人和其他组织的住所地人民法院有管辖权,并且管辖权没有顺序的选择限制,原告可以选择其中任一法院起诉。
在网络侵权案件中,希望以被告住所地作为管辖根据从而达到便于诉讼的目的往往是难以实现的,反而导致原告诉权无法得到保证,这有违于管辖原则的初衷。管辖原则的基础应当是在方便诉讼和更好的保障当事人权利等诸方面找到一个良好的平衡点。从网络的特性来看,由于侵权行为通过网络来实施,使侵权行为的影响力不断扩大,被告通过其侵权行为侵害了原告的利益,其侵权后果往往在原告所在地最为严重,该处法院应该拥有最优先的管辖权。原告所在地法院为保护本地居民的利益而可能行使管辖权,是被告应该可以预见到的后果。如果由于案件的特殊性,受侵权的公民、法人和其他组织的住所地不是其名誉受损害最严重的地方,则如果被告提出管辖异议,则受诉法院应考虑将案件移送原告名誉受损最大的地方的法院审理。[5]
自2000年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第一条规定了网络著作权纠纷案件中的管辖权问题:“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的,原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”在这里,“侵权行为地”一词有了新的含义。一般情况下,“侵权行为地”是指“实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”,即侵权作品通向网络的临界点和实施侵权操作的计算机或服务器,大致属于“侵权行为实施地”的范畴。当以上两地都难以确定时,“原告发现侵权内容的设备所在地可以视为侵权行为地”,这等于把“侵权结果发生地”视为侵权行为地,此时就与《民事诉讼法》的规定基本相同了。可以看出,该《解释》对网络案件的管辖原则是以被告住所地和侵权行为实施地管辖为一般,以侵权结果发生地管辖为例外。
2000年12月,原告北京恒升计算机集团诉被告河北某电脑公司职员王洪及某出版服务公司、某报社网络名誉侵权案,由北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院审理,被告王洪曾以自己住址在河北,同时上网也在河北为由,向一审、二审法院都提出管辖异议。一审法院依照《民事诉讼法》第二十九条的规定“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所在地人民法院管辖”,司法解释“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所在地人民法院管辖”,“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”,“名誉权案件受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地”,据此认为恒升集团住所地在北京海淀区中关村,可以认定海淀区为侵权结果发生地,故海淀区法院有管辖权,二审同理驳回被告王洪的管辖异议请求。[6]
现在,在管辖问题上产生了一些新的理论,如有的理论认为可以将网址作为新的管辖基础,还有的理论认为应当将网络空间作为一个新的管辖区设立不同于传统规则的新的管辖原则。
八、网络名誉侵权纠纷相关判例
2001年7月16日,南京市鼓楼区人民法院判决了我国首例网络名誉侵权案件,认定侵权事实成立,判决被告在侮辱原告的网站向原告公开赔礼道歉,并赔偿精神损失费。这警示人们:虚拟的网上世界并不虚幻,任意侮辱或攻击他人,将要承担法律责任。
原告张静以“红颜静”为网名,在e龙西祠胡同网站登记上网,并主持和管理一讨论版块。被告俞凌风以“华容道”、“大跃进”为网名,在同一网站登记上网。2000年11月,两人通过网友聚会互相认识,并互知网名。2001年3月4日,“大跃进”在相关讨论版上发表的《记昨日输红了眼睛的红颜静》一文,使用了“捶胸顿足如丧考妣耍赖骂娘狗急跳墙”等侮辱性言词。之后又相继发表了《我就是华容道,我和红颜静有一腿》等文,使用“水性扬花的网络三陪女”等言词。在网上跟帖中,又重复了上述侮辱言词。上述帖子的点击人气数均达上百次。原告要求对方停止侮辱,被告毫无收敛。
在法庭上,原告当庭出示证据证明被告进行诽谤的事实。被告主张自己不是“大跃进”,并否认侵权事实,同时指出,网络是一个虚拟空间,网民之间的对骂乃至侮辱,与面对面的对骂、侮辱有着本质的区别,因为是虚拟的,所以构不成侵权。法院出示了证明“大跃进”和“华容道”的IP地址、上网次数、时间等证据。法院认定,被告在明知对方网名和真实身份的前提下,在网站的公开版块发帖,对原告进行人格侮辱和诽谤,故侵权事实成立。网络和网名虽含有虚拟的一面,但并不虚幻,网络的虚拟只是针对空间而已,而每一个网名都是一个活生生人的代称。被告在主观上具有对原告的名誉进行毁损的恶意,客观地实施了侵权他人名誉权的行为,不可避免地影响了他人对原告的公正评价,应当承担侵权的民事责任。鉴于侵权行为造成的实际影响有一定局限性,具体赔偿数额由法院酌定。据此,法院判决被告俞凌风停止对原告张静的名誉侵害,并于本判决生效之日起3日内,在e龙西祠胡同网站上向张静赔礼道歉,道歉内容须经本院审核。否则,本院将在一家全国性网站上公布判决书,刊登费用由俞凌风负担。被告俞凌风于判决生效之日起3日内,向原告张静支付精神损害抚慰金1000元。[7]
法官冯玉忠在接受采访时说,此案的判决不仅有法可依,而且对规范网络运营、营造良好的网络环境是十分有益的。此案由于其新颖性和广泛的影响性,吸引了不少法律专家的关注。江苏省社科院法学研究所所长李建明接受采访时说,网络事业的空前发展是一件好事,但网络的快速发展与法律制度滞后也是显而易见的,网上各种各样的侵权行为及带有不健康的内容较为普遍,一些人之所以敢在网络上胡作非为,发表侮辱他人的言论很关键的一点就是一些人认为网络是虚拟的,是不受约束的自由空间,这显然是错误的,更是期待需要强化管理制约的。此案的判决起到了一个很好的示范作用。
2006年8月,南京市鼓楼区法院对南京大学副教授陈堂发诉杭州博客信息技术公司名誉侵权案作出一审宣判,判处被告在其下属的“中国博客网”首页刊登致歉声明并保留10天,同时赔偿陈堂发经济损失1000元。该判决不但对规范博客网站的运营,促其尽到监督控制、停止传输有害信息的法定义务,起到提示甚或警示作用,而且对博客用户在理性守法的原则指导下自觉规范所发表文章内容,是个提醒和督促。同时,也使发生名誉侵权的公民如何维护自己的合法权益,有了合法渠道。更重要的是,对阻止、减少并防止网络有害信息的传播大有益处。
结束语
虽然,在目前的司法实践中,网络名誉侵权案较少,但是随着网络日益普及和对人们生活的深刻介入,网上名誉权保护的问题必将日益突出,网络纠纷审理的难度也在不断的加大。此外,网络空间与现实空间有很大区别,尽管需要一定的法律来规范,但是如果按照对传统媒体的严格要求来管理网络,势必会大大降低网络空间中随时随地的实时信息给公众带来的巨大外部效应。如何既保护合理的网上名誉权,同时又不妨碍网络自由精神的发挥,将成为学界和网络业界的重要课题。确定网络法律关系中的主体、客体、侵权责任等等,是立法者和裁判者都应当认真重视的问题,呼吁相关部门,尽快完善网络立法。


[1] 张楚:《电子商务法初论》,中国政法大学出版社,2000年版,第6页。
[2] 《从“天涯网”看网络论坛信息传播中监管的制度性缺失》,http://blog.xinhuanet.com
[3] 杨敦和:《论妨害名誉之民事责任》,中国法制出版社。
[4] 中国法院网,作者:辛成  发布时间:2005年11月2日。
[5] 陈钧:《网络侵权案件的管辖权定》,载于《法律适用》2000年第6期(总第171期),第13页。
 
[6] 中国法学网,《试论传统管辖规则在网络侵权案件中的扬弃》
[7] 中国法院网,2002年11月4日发布。
版权所有:临海市人民法院
建议IE6以上版本浏览器,1024×768以上分辨率浏览本网站
浙ICP备06050081号